Подчинение территории: как Советский Союз и его наследница Россия обращаются с ресурсами, людьми и природой
Законопроект об ограничении миграции в США предложили сенаторы-республиканцы Том Коттон и Дэвид Пердью. Он получил название RAISE (Reforming American Immigration for a Strong Economy Act — реформа иммиграции ради сильной экономики).
Поправка Коттона и Пердью ограничит льготы на въезд по программе воссоединения семьи. Теперь вид на жительство смогут получить только ближайшие родственники граждан и резидентов США. Также законопроект предлагает отменить лотерею на получение грин-карты, по которой в США регулярно приезжают 50 тысяч человек, и ввести лимит на 50 тысяч беженцев, который будет запрещено менять даже в ответ на глобальные события, вызывающие их приток.
Кроме того, поправка предлагает ввести рейтинговую систему для выдачи видов на жительство и гражданство США, предоставляя таким образом преимущество более образованным и профессиональным иммигрантам. Авторы законопроекта ожидают, что за десять лет его действия поток мигрантов в США снизится до 540 тысяч человек в год — вдвое меньше, чем по данным Агентства национальной безопасности за 2015 год.
Авторы законопроекта, однако, делали упор не на сокращение числа мигрантов, а на изменение их состава. Как пишет The National Review, для сторонников RAISE значение имеет привлечение «правильных» людей, которые, по их мнению, будут приносить экономике США пользу, а не паразитировать на ней.
В законопроекте перечислены характеристики, которые были бы желательны или выгодны США. В пресс-релизе Белого дома указано, что новая система приветствует «образование, хороший английский, высокооплачиваемую работу, прошлые достижения и предпринимательскую инициативу».
Речь идет о следующих характеристиках:
Возраст
17 лет и меньше — 0 баллов
18–21 год — 6 баллов
22–25 лет — 8 баллов
26–30 лет — 10 баллов
31–35 лет — 8 баллов
36–40 лет — 6 баллов
41–45 лет — 4 балла
46–50 лет— 2 балла
51 год и старше — 0 баллов
Образование
Оконченная старшая школа в США или другой стране — 1 балл
Степень бакалавра в зарубежном вузе — 5 баллов
Степень бакалавра в США — 6 баллов
Степень магистра по специальности STEM (Science, technology, engineering, mathematics) в зарубежном вузе — 7 баллов
Степень магистра по специальности STEM в зарубежном вузе в США — 8 баллов
Докторская или профессиональная степень по STEM специальности за рубежом — 10 баллов
Докторская или профессиональная степень по STEM специальности в США — 13 баллов
Английский язык
Потенциальным иммигрантам придется пройти тест по английскому языку. Возможные результаты: 0, 6, 10, 11 и 12 баллов.
Дополнительные достижения
Нобелевские лауреаты (или ученые сопоставимого признания) — 25 баллов
Олимпийские чемпионы (или спортсмены сопоставимого признания) — 15 баллов
Предложения о работе
Предлагаемая зарплата составляет 150% от среднего годового дохода в США (около 50 тысяч долларов, по данным на 2015 год) — 5 баллов
200% — 8 баллов
300% — 13 баллов
Коммерческая инициатива или инвестиции
Претендент готов вложить в новый бизнес 1,35 миллиона долларов — 6 баллов
Претендент готов вложить в новый бизнес 1,8 миллиона долларов и собирается активно участвовать в нем в течение трех лет — 12 баллов
Для рассмотрения заявки на вид на жительство претендент должен набрать минимум 30 баллов.
Итак, допустим, вам 28 лет (10 баллов), у вас степень магистра по одной из специальностей STEM (6 баллов), вы получили 10 баллов за тест по английскому, в США вам предлагают работу с годовой зарплатой вдвое больше среднего дохода (8 баллов). Поздравляем, вы получили 34 балла, и вашу заявку рассмотрят.
Самое жесткое ограничение в новом законопроекте — это сокращение программы воссоединения семьи. По данным Джулии Гэлэтт из Института миграционной политики США, около двух третей из миллиона легально прибывших в США в 2015 году воспользовались именно этой программой. Поправка RAISE может сократить их число вдвое.
Согласно действующему законодательству, граждане США могут претендовать на воссоединение с ближайшими родственниками — супругами, детьми и родителями, если гражданин старше 21 года. Кроме того, ограниченное количество грин-карт также выделено для братьев и сестер граждан, а также их взрослых детей. Резиденты США могут воссоединиться с супругами, маленькими детьми, а также взрослыми детьми, не состоящими в браке.
В случае принятия нового закона граждане и резиденты США смогут перевезти в страну только супругов и детей до 18 лет. Количество грин-карт, предназначенных для членов семей, снизят с 226 тысяч до 88 тысяч.
Однако даже поддержка Трампа не означает, что законопроект примут. Издание Slate пишет, что президентская поддержка — это одновременно главное преимущество законопроекта Коттона и Пердью и самое слабое его место. Чтобы принять закон, потребуется большинство голосов в Сенате, а этого будет сложно добиться даже при самых благоприятных обстоятельствах. Демократы из «синих» штатов (тех, где большинство населения голосует за демократическую партию) единогласно выступят против ограничения иммиграции, так как мигранты представляют собой большую долю их электората.
Значение может иметь поддержка со стороны демократов из «красных» (республиканских) штатов, особенно тех, кто собирается переизбираться в Конгресс в 2018 году. Однако авторам RAISE будет сложно получить их поддержку, так как «красные» демократы финансово зависят от «синих». В частности, последние спонсируют их избирательные кампании. «Красным» демократам нужно будет оценить, стоят ли преимущества от поддержки нового законопроекта перспективы оказаться в одной лодке с Трампом. Также нет никакой гарантии, что поправку поддержат республиканские сенаторы. Республиканцы, которые поддерживают компании, нанимающие низкооплачиваемых сотрудников, настроены скептически. Отбор претендентов на гражданство по их квалификации никак не повлияет на аграрную или туристическую индустрию, которые играют большую роль во многих республиканских округах и штатах. Чтобы добиться принятия закона, его сторонникам придется образовать широкую коалицию.
Кроме того, как пишет журналист Росс Доутат, слова которого приводит The National Review, сейчас из-за сложившейся в США политической ситуации многие попытки ограничить права мигрантов выглядят расистскими жестами. Кроме того, многие считают Трампа некомпетентным политиком, и это вредит законопроектам, которые он поддерживает.
История вопроса
Интересно, что законопроект RAISE повторяет рекомендации по реформе миграционной системы США, предложенные еще в 1990-х. Совместно с Коттоном и Пердью над документом работал техасский республиканец Ламар Смит, который был одним из авторов этих рекомендаций, сообщает The Atlantic. «Я вел переговоры с членами Конгресса и администрацией президента с того момента, как Дональд Трамп вступил в должность в январе, — заявил Смит. — Над RAISE я работал совместно с Коттоном и Пердью».
В 1990-х США столкнулись с большим ростом потока иммигрантов. Акт об иммиграции и гражданстве 1965 года открыл страну для мигрантов со всего мира, а закон 1986-го дал гражданство жителям США, у которых не было документов. Затем в 1990 году Джордж Буш-старший подписал новый акт об иммиграции, который также вызвал рост потока мигрантов в США. Примечательно, что тогда же была создана Комиссия по реформе миграционного законодательства для оценки политики американских властей в этом направлении. Ее возглавляла бывшая представительница демократической партии в Конгрессе Барбара Джордан.
По словам директора организации NumbersUSA Розмари Дженкс, работой комиссии было не столько сокращение уровня миграции, сколько поиск оптимального числа иностранных работников, при котором не страдали бы представители наименее защищенных профессий.
В 1995-м комиссия порекомендовала сократить уровень легальной миграции на треть — сначала до 700 тысяч человек в год, а затем до 550 тысяч. На тот момент в США ежегодно приезжали 830 тысяч человек. Комиссия предложила ввести ограничения для родственников иммигрантов, которые получили гражданство или вид на жительство, а также отдавать приоритет иммигрантам с высокой квалификацией.
Отчасти рекомендации совпали с настроениями в стране на тот момент. Американцы пытались понять, как иностранные работники влияют на экономику страны. Так, рабочее движение было настроено против миграции, считая ее конкуренцией для работников, которые родились в США. Корпорации, напротив, предлагали упростить процесс получения американского гражданства, так как среди иммигрантов было множество профессионалов.
«На тот момент в стране была масса мигрантов с просроченными визами, которые при этом занимали важные должности в научных и технических компаниях. Многие из них были хорошо образованы, что имело значение для хай-тек-корпораций», — рассказывает Алан Краут, профессор истории в Американском университете.
В администрации президента Клинтона поддержали рекомендации. Это вызвало протесты среди сторонников миграции и даже части республиканцев, которые считали, что сокращение иммиграции нанесет вред экономике. «Большинство иммигрантов сегодня вовсе не паразитируют на системе; они много работают и разделяют ту этику, которая сделала Америку великой», — говорил своим избирателям на тот момент лидер большинства, республиканец из Техаса Дик Эрми.
Выводы комиссии стали основой для предложений Ламара Смита по сокращению легальной иммиграции, рассказывает Дженкс. Политик предложил отменить лотерею на грин-карту и уделять больше внимания квалификации иммигрантов — аналогичные меры предполагает и акт RAISE сейчас.
В это же время сенатор Алан Симпсон представил законопроект, который, как и предложение Смита, должен был пресечь нелегальную иммиграцию и существенно ограничить легальную. Однако в администрации Клинтона сообщили Конгрессу, что президент наложит вето на любые поправки, предполагающие сокращение легальной иммиграции, рассказала Дорис Майсснер, бывший комиссар Службы иммиграции и натурализации США. «Конгресс столкнулся с дилеммой: попытаться протолкнуть закон, несмотря на возможность президентского вето, или изменить его содержание, оставив только часть, касающуюся нелегальной иммиграции. В результате они выбрали второе, так как администрация президента была готова сотрудничать с ними в борьбе с нелегалами», — рассказывает Майсснер.
На решение Клинтона могло повлиять внешнее давление, считает Майсснер. В то время издание The New York Times писало, что предложения встретили критику со стороны представителей религиозных, этнических и бизнес-групп. По словам Краута, Клинтон, как и демократы до него, понимал значение голосов этнических меньшинств. «Растущая доля голосов иммигрантов из Латинской Америки, Азии и других регионов требовала от него проиммигрантской позиции», — рассказывает профессор.
После этого любые попытки реформировать миграционную систему в США сталкивались с сопротивлением со стороны противников легализации иммигрантов без документов. Джордж Буш-младший предлагал реформировать систему иммиграции в 2007 году. Его поправки включали легализацию миллионов мигрантов, новую систему выдачи документов, основанную на квалификации приезжающих, а также новую программу «гостевых работников». Реформа провалилась при рассмотрении демократическим на тот момент Cенатом из-за сопротивления как правых, так и левых.
Барак Обама, которого избрали в 2008 году во многом благодаря обещанию реформировать иммиграционную систему, попытался сделать это в 2013 году: группа сенаторов, получившая название «банда восьми», разработала законопроект, который включал некоторые ограничения миграции и при этом предлагал новые способы получить гражданство. Документ не прошел контролируемую республиканцами Палату представителей. Предложения о сокращении легальной миграции оказались и вовсе исключены из общественной дискуссии.
Поправка Коттона и Пердью возвращает к обсуждению рекомендации, сделанные еще в 1995 году и оформленные в законопроект Ламаром Смитом. «Комиссия, как и мы, рекомендовала принимать людей с хорошим образованием, которые нужны в США, и уделять меньше внимания дальним родственникам мигрантов, — рассказывает Смит. — Эти реформы гарантируют, что наша иммиграционная политика защитит трудолюбивых американцев». Он добавил: «Если бы президент Клинтон не сменил свою позицию за несколько недель до принятия законопроекта, мы могли бы осуществить эту реформу еще тогда».
