Благодаря подкасту «Это Базис» можно начать разбираться в вопросах неолиберализма, институтов и неравенства

Подкаст «Это Базис» запустили в 2022 году. Авторов шестеро, это молодые исследователи и студенты Александр Замятин, Анна Нижник, Денис Прокуронов, Маргарита Руссу, Максим Веселов и Роман Колеватов. С помощью экспертов и литературы ведущие отвечают на базовые вопросы: что такое неолиберализм? Как работает пропаганда? Кто платит на свидании? Мы в Perito давно слушаем «Это Базис» и выбрали три выпуска, после которых вы тоже можете заинтересоваться этим подкастом надолго.

Выбор Елены Срапян, главной редакторки Perito.

Россиянам часто кажется, что наши политика, экономика, культура особенные и мало подвержены глобальным тенденциям. Можно ли к различным практикам в России и российском обществе применить термин «неолиберализм»? И не становится ли это удобным ярлыком для всего плохого?

Изначально неолиберализм — экономическое понятие, возникшее в 1930-х годах и сформировавшееся как идеология к концу XX века. Его авторами считаются французский экономист Бернар Лавернь и его немецкий коллега Александер Рюстов. Неолиберализм рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство прогресса и социальной справедливости. Казалось бы, все понятно: государство контролирует рынок, все обмениваются и конкурируют, у каждого равные возможности. В чем проблема?

Номинально «свободные» формулы неолиберализма производили и поддерживали несвободные режимы. Чилийский генерал Аугусто Пиночет, знаменитый жестокими репрессиями и свергнувший демократически избранного президента-социалиста Сальвадора Альенде, был в области экономики последовательным неолибералом. Его консультировали ученики Милтона Фридмана, так называемые «чикагские мальчики». Аналогичные неолиберальные реформы проводили диктаторы в Индонезии и Сингапуре. В широком смысле под неолиберализмом подразумевают метафоры товарообмена в повседневном общении («тратить время») и крайнего индивидуализма («никто никому ничего не должен») в современной западной культуре.

Какова специфика неолиберализма в России и что делать, если вся наша жизнь оказывается пропитана неолиберальной этикой? Чтобы ответить на эти вопросы, авторы подкаста «Это Базис» пригласили Антона Праздникова, аспиранта и преподавателя Северо-Западного института управления РАНХиГС.

Выбор Елены Филипповой, продюсера и арт-директора Perito.

Для меня разговор о современном государстве и власти невозможен без разговора о биополитике. Автор этой концепции — Мишель Фуко, французский философ и социолог. В основе биополитики лежит мысль о том, что современное государство управляет не только территорией, экономикой и социальными институтами, но и жизнью и телом человека с помощью различных механизмов контроля, регулирования и нормализации. Фуко довольно сложен в понимании и требует, как мне кажется, комплексных гуманитарных знаний, поэтому классно, что ребята из «Базиса» взялись за эту тему.

Почему наши тела принадлежат нам не полностью? Как биополитика объективировала и механизировала женщин? Как навязываются, воспроизводятся и усиливаются жизненные роли, сценарии и модели и что взаимопомощь может противопоставить тотальности современной биополитики? В выпуске «Право на жизнь? Биополитика и патриархат» ведущие Анна Нижник, Денис Прокуронов и Александра Фокина пытаются ответить на эти вопросы.

Особое место в разговоре о биополитике занимает вопрос гендера, поскольку он напрямую связан с контролем над телом женщин и управлением репродуктивным процессом. Государство имеет возможность регулировать репродуктивное поведение женщин, например законами об абортах, контрацепции, суррогатном материнстве, донорстве яйцеклеток. Принятые законы о запретах аборотов в США и Польше — отличный пример.

Выбор Саши Воробьёва, издатель Perito.

После 24 февраля интеллектуалы сразу же стали обсуждать, что будет с Россией после окончания полномасштабного вторжения в Украину. Какие реформы потребуется провести, чтобы подобное не могло повториться? Как перестроиться с сырьевой экономики на что-то отличное? Каким образом вовлечь население в политическую жизнь? Многие сходятся на том, что реформировать надо институты. Вот Сергей Гуриев за 15 минут объясняет, что это такое (институты — правила игры), а тут Александр Аузан сетует, что у нас институты экстрактивные (концентрируют власть в руках ограниченной группы), а нужны инклюзивные (плюралистические и централизованные).

Авторы подкаста объясняют, что само понятие института размытое, критикуют даже так называемые «хорошие» институты и евангелистов институционализма в России (того же Сергея Гуриева), рассказывают, откуда взялись понятия экстрактивных и инклюзивных институтов, отсылая к книге «Why Nations Fail» экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона.

В критике ведущих «Это Базиса» у самого понятия института и его приложения к России появляется объем и дополнительные значения, а одна из ключевых мыслей выпуска такова: «В богатых странах получилось потому, что у них получилось установить такие же институты. Установите у себя институты, и тоже будете богатыми. Но это позиция не до конца честная. Если посмотреть на историю этих стран, то их процветание не столь очевидно связано с институтами. Сами они шли к богатству совсем не тем путем, которым предлагают идти странам третьего мира».

В часовом подкасте звучат десятки интересных мыслей о том, что само понятие института может делить людей на «правильных» и «девиантных», что экономические метафоры вроде «божественной руки рынка», вредят пониманию того, как все работает, и что институты замечают только тогда, когда они дают сбой, а в обычное время влиять на них невозможно. Фуко, кстати, в этом выпуске тоже появляется.