Подчинение территории: как Советский Союз и его наследница Россия обращаются с ресурсами, людьми и природой
Человечество воюет столько, сколько существует. Начиная со Средних веков западный мир пытается придумать, как прекратить вооруженные конфликты. Раньше споры между странами разрешали монархи и церковь, затем империи, сегодня — международные организации. Почему все попытки прекратить войны завершаются неудачей? Социологи Роман Тюриков и Ульяна Иванова пытаются ответить на этот вопрос.
Чтобы не пропустить новые тексты Perito, подписывайтесь на наш телеграм-канал и инстаграм.
Необходимость регулировать конфликты между государствами и территориями была всегда. В Древней Греции механизм посредничества применяли для урегулирования конфликтов между полисами. Древний Рим (а затем и Римская империя) часто выступал в роли арбитра для решения споров в колониях. В Средние века конфликтующие стороны обращались к внешнему авторитетному посреднику — самому могущественному императору или папе римскому.
Период феодальной раздробленности сделал международных арбитров более востребованными. Но с распространением войн и политическими изменениями средневековая модель посредничества перестала быть эффективной.
В 1648 году завершилась Тридцатилетняя война, в которой участвовала большая часть европейских государств. Ее итогом стал Вестфальский мир. Этот документ положил начало новой системе международных отношений. Ее главными субъектами стали суверенные государства, формально равные между собой. Но фактически баланс сил так и не был достигнут: крупнейшие европейские страны все так же желали быть гегемонами и сохранять власть в своих руках.
В начале XVIII века на господство в Европе претендовала Швеция во главе с Карлом XII, но потерпела неудачу: проиграла Северную войну и навсегда отказалась от имперских амбиций. Следующая безуспешная попытка была у наполеоновской Франции на рубеже XVIII–XIX веков. В 1815 году Венский конгресс подвел итоги наполеоновских войн и закрепил новую систему европейского баланса сил. Страны-победительницы — Россия, Австрия и Пруссия — создали Священный союз, полагая, что совместные усилия держав смогут сохранить установленный порядок.
Разделение Европы на сферы влияния должно было предотвратить глобальные конфликты и удерживать более слабые государства угрозой военной интервенции. В первое время это получалось: в 1820–1821 годах Австрия подавила неаполитанскую революцию и восстание в Пьемонте, а российский император Николай I — польское восстание 1830–1831 годов, лишив поляков автономии и конституции.
Вскоре в Священном союзе началась борьба за первенство. Пруссия и Австрия, ослабевшие к середине XIX века, сопротивлялись растущему могуществу Российской империи. В 1849 году российское войска подавили венгерскую революцию, которая могла стать концом австрийской монархии. После этих событий Николая I прозвали «жандармом Европы». «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной», — писал российский революционер и публицист Александр Герцен в 1851 году.
Усиление России стало беспокоить Англию и Францию, которые не желали распространения ее влияния дальше на Запад. Сложившиеся противоречия привели к Крымской войне.
«Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию».
Из дневника фрейлины и мемуаристки Анны Тютчевой, 1855 год
Идея «европейского жандарма» провалилась: против него сразу объединились все остальные. Российское доминирование в Европе закончилось после поражения в Крымской войне.
На рубеже XIX–XX веков международная безопасность держалась на противостоянии военных блоков: Антанты (Российская империя, Великобритания, Франция) и Тройственного союза (Германская империя, Австро-Венгрия, Италия). Но недолгое затишье сменилось бурей. В 1914 году Германия подтолкнула Австро-Венгрию к эскалации конфликта с Сербией и выдвинула ультиматум России. Последняя объявила Германии войну.
Шок, пережитый миром в ходе Первой мировой, заставил политиков задуматься о новых механизмах предотвращения войн. В 1918 году президент США Вудро Вильсон представил проект мирного договора между европейскими государствами — «14 пунктов Вильсона». Вильсон предлагал создать «общее объединение наций», механизм разрешения колониальных споров и установления равных условий торговли, а также отказаться от заключения тайных соглашений.
«Должны быть обеспечены справедливые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до предельного минимума, совместимого с государственной безопасностью».
«14 пунктов Вильсона», пункт 4
Такая формулировка не соответствовала самой структуре правовой нормы, в ней отсутствовала санкция: что будет со страной, нарушившей гарантии? Но именно этот документ лег в основу Версальского мира и привел к созданию в 1920 году Лиги Наций. Полномочия этой организации были широкими и не ограничивались разрешением международных споров. Лига Наций занималась также трудовыми конфликтами, таможенными вопросами и проблемой контрабанды наркотиков. С частью локальных проблем Лига Наций справлялась успешно, но не могла выполнить свою главную задачу: обеспечить мир.
Страны — победительницы Первой мировой войны (Англия, Франция и США) оказались основными бенефициарами Лиги, а проигравшие войну государства, прежде всего Германия, были существенно ущемлены в правах. Это стало почвой для ресентимента и реваншистских настроений. Кроме того, нормативная основа архитектуры мировой безопасности была преимущественно декларативной, поскольку Лига Наций не обладала реальными рычагами воздействия на страны-участницы.
Вскоре организация перестала быть приоритетной площадкой международного диалога. Страны обратились к иным способам поддержания безопасности. В 1928 году многие государства, в том числе Германия, подписали пакт Бриана — Келлога — отказ от войны как способа решения международных конфликтов. Но и этот пакт провалился: в Европе отсутствовали механизмы, способные обеспечить соблюдение договоренностей. Постепенно страны начали выходить из Лиги Наций и вступать в вооруженные столкновения.
В 1933 году, на фоне распространения фашистских настроений, организацию покинули Германия и Япония, следом за ними — Италия, развязавшая войну в Эфиопии. Государства подписывали локальные договоры о взаимопомощи, которые должны были сдерживать военную агрессию. Но отсутствие эффективных санкций привело к тому, что и эти договоренности нарушались без явных последствий (например, пакт Молотова — Риббентропа о ненападении, заключенный между СССР и Германией в 1939 году).
Начало Второй мировой войны показало, что Лига Наций в качестве международного арбитра оказалась недееспособна, у нее не было инструментов давления на агрессора. В 1940 году организация прекратила свою работу.
Перед членами антигитлеровской коалиции встала новая задача: создать работающий международный арбитраж. Так в 1945 году появилась Организация Объединенных Наций (ООН) и ее ключевой орган — Совет Безопасности. В его основу лег план «четырех полицейских», предложенный еще в 1941 году президентом США Франклином Рузвельтом. По его мнению, мировую безопасность должны были обеспечивать четыре государства: США, Великобритания, СССР и Китай. Каждая страна несла бы ответственность за отдельный регион: США — за Западное полушарие, Великобритания — за Западную Европу, СССР — за Восточную Европу и Центральную Азию, Китай — за Восточную Азию и запад Тихого океана. После доработки плана в Совбез ООН включили Францию.
Эти пять стран получили статус постоянных членов Совета Безопасности и право накладывать вето на все решения. Предпринимать реальные действия, например использовать миротворческие контингенты, ООН могла лишь в случае согласия всех членов Совбеза.
Опыт Лиги Наций показал, что для обеспечения мировой безопасности необходима сила, которая сможет гарантировать выполнение договоров и разделять конфликтующие стороны. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в фултонской речи 1946 года предложил создать вооруженные силы ООН: «Ни один суд, ни административный, ни уголовный, не может нормально функционировать без шерифов и полицейских. Точно так же Организация Объединенных Наций не сможет эффективно работать, если не будет иметь в своем распоряжении международные вооруженные силы».
В это же время развивалась холодная война, разделившая мир на два противоборствующих блока: капиталистический (под лидерством США) и социалистический, возглавляемый СССР. Советы установили дружественные режимы в ряде стран Восточной Европы, а Америка стала сближаться с Англией и Францией.
Постепенно каждый блок сформировал собственный военный союз. В 1948 году Франция, Великобритания и страны Бенилюкса заключили Брюссельский пакт, из которого в будущем вырос Североатлантический альянс (НАТО). В противовес ему в 1955 году появился коммунистический военный блок — Организация Варшавского договора.
Двухблоковая система баланса сил позволила создать такую модель сдерживания конфликтов, которая, хоть и была далека от идеала, все же выполняла свою главную задачу: недопущение новой мировой войны. Но и в этом случае ключевую роль играла не ООН, а ядерный фактор. По этой причине «горячая» война перешла на территории неядерных стран и стала прообразом того, что сегодня называют прокси-войнами. Конфликты в Корее, Вьетнаме и Афганистане, где каждая из сторон имела своего «покровителя», показали, как меняются методы глобального противостояния.
ООН осудила ввод советских войск в Афганистан, но не предложила никакого практического решения. Организация называла действия Советского Союза «непрекращающейся иностранной вооруженной интервенцией», каждый год войны принимала резолюции и занималась вопросами нарушения прав человека в регионе. Ни одна из мер не влияла на политику Советского Союза, война продолжалась 10 лет.
Но все же некоторых успехов ООН добиться смогла. В 1974 году при ее активном участии стороны договорились об отводе войск после арабо-израильской войны 1973 года (война Судного дня). В 1980-е годы ООН помогала регулировать территориальные споры между Турцией и Кипром, а также Ираном и Ираком.
К концу XX века в международной системе безопасности назрел очередной кризис. Формирование новых суверенных государств привело к вооруженным конфликтам. С 1988 по 1996 год миротворцы провели в два раза больше операций, чем за все годы существования ООН.
Число войн продолжает расти и сегодня. Исследование Университета Упсалы показывает, что за девять лет с 1950 по 1959-й произошло 158 конфликтов, а за девять лет с 2010 по 2019-й — 453.
Прекращение холодной войны привело к исчезновению двухблоковой системы международной безопасности. В организации начали доминировать западные страны. Изменение фактического баланса сил стало серьезным вызовом для ООН. Так, вторжение союзнической коалиции (США, Британия, Австралия, Польша) в Ирак в 2003 году началось без санкции ООН и фактически противоречило ее уставу. США считали, что военная интервенция обоснована, так как у иракского режима якобы было оружие массового поражения и связи с исламской группировкой «Аль-Каида» (признана в России террористической и запрещена).
На одно из заседаний ООН американский госсекретарь Колин Пауэлл принес пробирку с белым веществом, которая должна была убедить Совбез, что у Ирака действительно есть химоружие. Позже обвинения были опровергнуты: сами же американцы не нашли ни химическое оружие, ни связей Ирака с террористами.
Генсек ООН Кофи Аннан высказался против вторжения. Это вызвало резкую критику со стороны США, и ООН сменила тон в последующих докладах – в них больше не звучали обвинения в адрес союзных сил.
Миротворцы не стали гарантией стабильности. Проведение операций ООН по поддержанию мира сейчас возможно только в том случае, когда все стороны конфликта согласны с внешним вмешательством, а войска не применяют силу, кроме самообороны. Из-за политики ненасилия ООН не смогла остановить геноцид в Сребренице и Руанде. Гуманитарная миссия ООН в Руанде — одна из самых неэффективных. Миротворческие войска не могли влиять на ситуацию и сами становились жертвами агрессии. Например, Бельгии хватило десяти жертв среди военного контингента, чтобы отказаться от участия в операции. Это послужило яркой иллюстрацией того, что государства не готовы участвовать в восстановлении мира и рисковать жизнями своих военных.
В XXI веке уже не ставится вопрос, будут ли новые войны, теперь важен прогноз, какими именно они будут. В работе 1996 года «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» американский политолог Сэмюэл Хантингтон описал новую мировую систему как наполненную войнами. Он считал, что основным источником конфликтов будет не идеология и экономика: «Наиболее важные границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики».
Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал, что причиной новых мировых конфликтов будет стремление западных стран распространить либеральную демократию.
Новый характер войн и несовершенства системы привели к тому, что предложения по реформированию структуры ООН стали звучать все чаще. Проекты по модификации Совбеза предлагают расширить число участников и предоставить статус постоянных членов с правом вето другим странам (чаще всего предлагаются кандидатуры Бразилии, Германии, Индии и Японии).
Предложения реформы Совбеза ООН, несмотря на осознание ее необходимости, сталкиваются с рядом препятствий. Каждый из ключевых игроков — США, Россия и Китай — имеет свое представление о составе совета. США хотели бы видеть среди постоянных членов своих союзников: Германию и Японию. Россия и Китай, напротив, выступают за включение в Совбез стран глобального Юга.
Дисфункциональность права вето вновь стала очевидна в военном конфликте России и Украины. Россия, обладающая правом вето, заблокировала все инициативы стран, которые предлагали посредничество для прекращения военных действий в Украине. Убрать Россию из Совбеза ООН невозможно: подобные меры даже не предусмотрены уставом.
Реформу Совета Безопасности обсуждали и на последнем саммите ООН в Нью-Йорке в сентябре 2023 года. Все стороны признали, что структура устарела. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш говорил: «Мир изменился, а наши институты нет. Мы не можем эффективно решать проблемы настоящего времени, если институты не отражают мир таким, какой он есть».
Но понимания, как реформировать международные институты и в каком направлении двигаться, у международных организаций нет до сих пор.